DoramasflixMP4 | Doramas online | Mira Espanol DoramasMp4 | Estrenosdoramas Mire doramas coreanos, tailandeses, chinos, japoneses, doramas de estreno con subtítulos en español gratis en línea
CHICAGO (AP) – Fiscales federales anotaron esta semana Múltiples condenas contra R. Kelly En el juicio de la cantante en Chicago, sin embargo, perdieron el cargo principal de que Kelly obstruyó la justicia al manipular el juicio estatal de pornografía infantil de 2008 y los jurados la absolvieron.
El coacusado de Kelly y gerente comercial durante mucho tiempo, Derrel McDavid, también fue absuelto del mismo cargo y de otros tres cargos.
Después del veredicto, el Fiscal General de los Estados Unidos, John Lausch, expresó su decepción por no haber ganado una condena de toda la junta. Pero dijo que Kelly aún enfrenta entre 10 y 90 años de prisión. Dijo que estaba contento de que Kelly “finalmente fuera responsable”.
No se ha fijado fecha de sanción.
Al menos un experto legal dijo que los cargos de obstrucción de la justicia no suelen ser difíciles de probar. “Pero en este caso, los hechos no estaban ahí”, dijo Phil Turner, exfiscal federal en Chicago.
Los miembros del jurado también absolvieron a Kelly, de 55 años, de recibir pornografía infantil, un cargo de pornografía infantil y un cargo de bloqueo. Fue declarado culpable de producir pornografía infantil y seducir a niñas para tener relaciones sexuales. Su abogada, Jennifer Bonjean, planea apelar.
Aquí hay un vistazo a la tarifa de reparación de prueba:
¿QUÉ AFIRMARON LOS FISCALES?
La acusación fue que testigos clave en el juicio de Kelly y McDavid en 2008 conspiraron para que mintieran sobre el abuso sexual de niñas por parte de Kelly y se negaran a testificar.
Los fiscales también afirmaron que Kelly y McDavid ocultaron evidencia crítica. Testigos en el caso, que acaba de terminar, dijeron que estaban tratando frenéticamente de recuperar videos perdidos de Kelly abusando sexualmente de niñas.
Ofrecieron seis, y en al menos un caso siete, pagos en efectivo por los videos de regreso que los fiscales sabían que resultarían en una condena en 2008 y lo pondrían tras las rejas.
Los fiscales dijeron que los conspiradores ejercieron una presión especial sobre una niña, ahora de 37 años, llamada “Jane” en un tribunal federal, y su familia. Los fiscales estatales y federales dijeron que ella era la niña que fue vista agrediendo sexualmente una cinta de VHS en el centro del juicio de Kelly en 2008.
¿FUNCIONÓ LA PRESIÓN?
Los fiscales dijeron que sí.
Jane y su familia mintieron al gran jurado sobre el abuso sexual de Kelly a principios de la década de 2000 y no testificaron en el juicio de 2008. Los miembros del jurado en este juicio dijeron que no tenían más remedio que absolver a Kelly, ya que la víctima no testificó.
“Ese jurado fue defraudado. Han sido estafados por Robert Kelly y sus mediadores”, dijo la fiscal Jeannice Appenteng al jurado esta semana utilizando el nombre de pila de Kelly.
Los fiscales federales dijeron que los pagos, que comenzaron a principios de la década de 2000, incluían la financiación de los viajes que Jane y su familia realizaron a las Bahamas y Cancún, México.
Los fiscales federales, críticos con su teoría sobre el caso, afirmaron que Kelly había pagado intermitentemente el alquiler de Jane (en sus 30 para entonces) para mantenerla callada hace varios años.
¿CUÁLES FUERON ALGUNOS DESAFÍOS PARA LOS FISCALES?
Entre las dificultades de los fiscales para probar la cantidad de arreglos en el caso estaba que los supuestos pasos que Kelly y otros habían tomado para arreglar este caso habían tenido lugar hace más de veinte años y, por lo tanto, los recuerdos del crimen que había surgido estaban empañados. Al menos cuatro hombres con conocimiento directo de lo sucedido han muerto desde entonces.
Entre ellos estaba el padre de Jane, que había muerto un año antes.
Para el cargo de pornografía infantil, la evidencia incluyó un video que los miembros del jurado habían visto. Después de la seducción, escucharon directamente de los acusadores de Kelly: Jane, Nia, Paulina y Tracy. Uno de los cargos de tentación, en el que no lo condenaron, se refería a un acusador que no testificó.
¿A QUÉ TESTIGOS LLAMÓ LA FISCALÍA?
Los testigos estrella fueron Jane.
En el juicio, primero dijo públicamente que ella era la niña del video en el centro tanto del caso federal como del caso de hace 14 años. Dijo que tenía 14 años. Kelly, que tiene unos 30 años.
Testificó en 2002 que mintió al gran jurado estatal cuando dijo que él no era la persona del video. Dijo que quería proteger a Kelly y agregó: “Yo tampoco quería que fuera yo… Estaba avergonzado”.
La madre de Jane, que se hace llamar “Susan”, también testificó. Ella dijo que le mintió al gran jurado estatal hace 20 años, en parte porque ella y su esposo fueron amenazados por Kelly y temían por sus vidas.
Susan dijo que ella, su esposo y Kelly lloraron cuando sus padres confrontaron el abuso sexual de Kelly de su hija de 14 años.
Tomó las palabras de Kelly como una amenaza. “Estábamos muy, muy asustados”, dijo.
Otro testigo clave fue la exnovia de Kelly, Lisa Van Allen. Le dijo al jurado que, en el raro caso de que Kelly lo dejara desatendido, había robado alrededor de 2000 videos sexuales de una bolsa de lona llena de esas grabaciones.
Van Allen dijo que McDavid le dijo en 2007 que debería ser asesinado por todos los problemas que le causó a Kelly.
¿QUÉ LE DICEN LOS ABOGADOS DEFENSORES AL JURADO?
En repetidas ocasiones atacaron la credibilidad de los testigos clave del gobierno y señalaron que muchos, incluidos Jane, su madre y Van Allen, testificaron con impunidad.
“Vinieron aquí para decir la verdad del gobierno”, dijo Bonjean, el abogado de Kelly.
¿DE QUÉ PUEDE DUDAR EL JURADO?
Los pagos de Kelly por el alquiler de Jane, para qué eran y cuánto duraron fueron críticos para decidir su culpabilidad por los cargos de arreglar el caso.
Eso se debe a que la ley federal de prescripción establece que si una acusación vence dentro de los cinco años, no se puede acusar a alguien de tal conspiración.
Kelly y McDavid fueron acusados de estos y otros cargos en 2019. Por lo tanto, los fiscales tenían que demostrar que la conspiración duró al menos hasta 2014. Dicen que los pagos de alquiler que le hicieron a Jane después de 2014 fueron parte de la constante conspiración.
Los abogados de Kelly y McDavid cuestionaron la acusación de que los pagos del alquiler no se hicieron. Señalaron que Kelly siguió siendo amiga de Jane y su familia durante muchos años después de la demanda de 2008. Jane también fue testigo de esto y dijo que se preocupaba mucho por Kelly, al menos hasta la acusación de 2019.
Los abogados defensores argumentaron que aunque hubo una conspiración, no duró más de 2014.
¿CUÁLES SON ALGUNOS DE LOS OTROS ARGUMENTOS?
Los abogados defensores dijeron que varios comentarios clave del gobierno sobre lo que dijo Kelly eran exagerados.
Por ejemplo, las palabras de Kelly a los padres de Jane de que “o están con nosotros o contra nosotros” podrían significar muchas cosas, solo que Kelly los perjudicaría financieramente o de otra manera.
Bonjean también cuestionó por qué Susan continuó socializando con Kelly durante los siguientes 20 años si se sentía tan amenazada.
El abogado de McDavid, Beau Brindley, también se burló de la afirmación de Van Allen de que McDavid había amenazado con matarlo y describió a su cliente como un “contador asesino”.
Joey Cappelletti y Amy Forliti en Minneapolis contribuyeron a este despacho.
Siga a Michael Tarm en Twitter https://twitter.com/mtarm y cobertura completa del caso R. Kelly de AP en: https://apnews.com/hub/r-kelly
